CAP (twierdzenie): Różnice pomiędzy wersjami
Przejdź do nawigacji
Przejdź do wyszukiwania
m (d) |
(x) |
||
| (Nie pokazano 1 wersji utworzonej przez jednego użytkownika) | |||
| Linia 2: | Linia 2: | ||
* '''spójności''' (''consistency'') oznaczającej że wszystkie [[węzeł|węzły]] mają jednoczesny dostęp do jednakowych danych; | * '''spójności''' (''consistency'') oznaczającej że wszystkie [[węzeł|węzły]] mają jednoczesny dostęp do jednakowych danych; | ||
| − | * ''' | + | * '''osiągalności''' (''availability'') czyli, że każde żądanie doczeka się odpowiedzi; |
| − | * '''odporności na | + | * '''odporności na partycjonowane, rozbicia''' (''partition tolerance'') system potrafi działać pomimo utraty części komunikatów lub uszkodzenia niektórych węzłów. |
Twierdzenie CAP stanowi w pewnym sensie negację postulatów [[ACID]]. | Twierdzenie CAP stanowi w pewnym sensie negację postulatów [[ACID]]. | ||
Aktualna wersja na dzień 01:06, 15 lip 2018
CAP (consistency, availability, partition) - twierdzenie Brewera o CAP (postawione w 2000 r. jako hipoteza przez Erica Brewera z Uniwersytetu Berkeley); wynik informatyki teoretycznej (udowodniony w 2012 r. przez Setha Gilberta oraz Nancy Lynch), ustalający iż w rozproszonych systemach przetwarzania danych nie jest możliwe jednoczesne utrzymanie trzech właściwości:
- spójności (consistency) oznaczającej że wszystkie węzły mają jednoczesny dostęp do jednakowych danych;
- osiągalności (availability) czyli, że każde żądanie doczeka się odpowiedzi;
- odporności na partycjonowane, rozbicia (partition tolerance) system potrafi działać pomimo utraty części komunikatów lub uszkodzenia niektórych węzłów.
Twierdzenie CAP stanowi w pewnym sensie negację postulatów ACID.
