CAP (twierdzenie): Różnice pomiędzy wersjami
Przejdź do nawigacji
Przejdź do wyszukiwania
m (d) |
(x) |
||
| Linia 3: | Linia 3: | ||
* '''spójności''' (''consistency'') oznaczającej że wszystkie [[węzeł|węzły]] mają jednoczesny dostęp do jednakowych danych; | * '''spójności''' (''consistency'') oznaczającej że wszystkie [[węzeł|węzły]] mają jednoczesny dostęp do jednakowych danych; | ||
* '''dostępności''' (''availability'') czyli, że każde żądanie doczeka się odpowiedzi; | * '''dostępności''' (''availability'') czyli, że każde żądanie doczeka się odpowiedzi; | ||
| − | * '''odporności na | + | * '''odporności na partycjonowane (rozbicia)''' (''partition tolerance'') system potrafi działać pomimo utraty części komunikatów lub uszkodzenia niektórych węzłów. |
Twierdzenie CAP stanowi w pewnym sensie negację postulatów [[ACID]]. | Twierdzenie CAP stanowi w pewnym sensie negację postulatów [[ACID]]. | ||
Wersja z 00:23, 18 lut 2015
CAP (consistency, availability, partition) - twierdzenie Brewera o CAP (postawione w 2000 r. jako hipoteza przez Erica Brewera z Uniwersytetu Berkeley); wynik informatyki teoretycznej (udowodniony w 2012 r. przez Setha Gilberta oraz Nancy Lynch), ustalający iż w rozproszonych systemach przetwarzania danych nie jest możliwe jednoczesne utrzymanie trzech właściwości:
- spójności (consistency) oznaczającej że wszystkie węzły mają jednoczesny dostęp do jednakowych danych;
- dostępności (availability) czyli, że każde żądanie doczeka się odpowiedzi;
- odporności na partycjonowane (rozbicia) (partition tolerance) system potrafi działać pomimo utraty części komunikatów lub uszkodzenia niektórych węzłów.
Twierdzenie CAP stanowi w pewnym sensie negację postulatów ACID.
